早期台灣鄉下「灶跤tsàu-kha」（廚房）裏的「大灶tuā-tsàu」，都是用土磚（塗埆thôo-kak）砌成的，後來才用紅磚做灶（圖一）。做飯時不是燒煤炭球，也沒有瓦斯爐，更不用說電爐，家家戶都是用「燃柴hiânn-tshâ」的。晚飯後收拾好，熄了燈不久，「灶跤」裏就會聽到嘰嘰的蟲聲。老人家說這是「灶雞仔」，白天無聲無息地躲在「大灶」的縫隙裏，晚上才嘰嘰、嘰嘰地叫，並趁著黑暗出來，在「灶頭頂tsàu-thâu–tíng」找食物。這「灶雞仔」是什麼蟲呢？歷年來一直無定論。
2016年9月30日 星期五
2016年1月11日 星期一
古今昆蟲名稱考（六）：蟌和豆娘
古今昆蟲名稱考（六）：蟌和豆娘
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
2015年7月17日 星期五
古今昆蟲名稱考（五）：紡織娘
古今昆蟲名稱考（五）：紡織娘
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
2015年3月24日 星期二
『古今昆蟲名稱考（四）：木蝨』補述 － 朱耀沂教授
『古今昆蟲名稱考（四）：木蝨』補述 － 朱耀沂教授
關於床蝨（bed bug）台語叫做木蝨或目蝨一案；我個人推測應從木蝨開始，目蝨之音與木蝨相似，故有人也用了目蝨之字詞。由於早期的台式或中式眠床是木框型，底部是木板，在上面舖了棉被而睡。由於床蝨白天都躲在木板空隙中，到了晚上人們入睡後出來吸血，從此有木蝨的說法。
雖然現在我們所謂的木蝨為wood
lice（Psyllidae）而非床蝨，但Psylla本是希臘文之跳蚤（flea）之意，然於1762年，E. L.
Geoffrog竟在木蝨上用Psylla之名－其實在不少跳蚤的屬名如Xenopsylla、Chaetopsylla、Nycteridopsylla等可見psylla之字詞。記得甲蟲的屬名上有Myrmex，但Myrmex是希臘文之螞蟻。更明顯的為小熊猫（lesser panda）的學名Aliurus fulgens，其中Ailuros為希臘文猫（cat）之意，即1825年初次發現lesser
panda時，專家們認為是猫之一種而取名。如此早期動物的形態、生態未詳細瞭解時往往發生與現在動物分類地位不同的解釋。
－朱耀沂
全文下載：http://goo.gl/0dPmjg
2015年3月7日 星期六
古今昆蟲名稱考（四）：木蝨
古今昆蟲名稱考（四）：木蝨
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
2015年1月24日 星期六
古今昆蟲名稱考（三）：「螽斯」
古今昆蟲名稱考（三）：「螽斯」
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
《詩經‧周南‧螽斯》篇以多產的昆蟲「螽斯」來比喻人的多子，是一首祝人多子多孫的詩。《全唐詩》中提到「螽斯」的詩有五首(註一)，其中李群玉〈哭小女癡一作凝兒〉詩，也有「子孫蕃育羨螽斯」句。因此後人就以「螽斯之徵」、「螽斯衍慶」等，來祝頌別人子孫眾多。可是昆蟲學的螽斯類，卻不是《詩經‧周南‧螽斯》篇的「螽斯」。
2015年1月4日 星期日
古今昆蟲名稱考（二）：蜱、蟎
古今昆蟲名稱考（二）：蜱、蟎
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
Acarology的中文名「蟎蜱學」或「蜱蟎學」，筆者學淺材疏，不知先賢當初「譯tick為蜱、譯mite為蟎」的理據。近來研讀中日文獻略有零識，故不揣冒昧，草成此文，提出拙見，拋磚引玉，以就教於諸學者。
2014年10月4日 星期六
古今昆蟲名稱考（一）：蜉蝣（補遺）
古今昆蟲名稱考（一）：蜉蝣（補遺）
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
原作注釋《毛詩品物圖考》篇名「蜉蝣之羽」所附「アサカホ」文中說：
「アサカホ」（亦作アサガホ、アサガオ）是江戸時代「カゲロウ蜉蝣」的別名，不過「アサガオ」也是指那朝開午謝的「朝顔」（中文「牽牛花」）。
此資訊取自早稻田大學教授笹原宏之博士所提供的日文資料，但是注釋文末沒有注明資訊來源，特此向笹原教授及讀者們致萬分歉意。
2014年10月3日 星期五
古今昆蟲名稱考（一）：蜉蝣
古今昆蟲名稱考（一）：蜉蝣
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
寄蜉蝣於天地
北宋全才文學家蘇軾在政治上長期失意，屢遭貶謫，一生坎坷不平，可是仍舊心境曠達。蘇東坡在他那「文境邈不可攀」（清人方望溪語）的名作〈前赤壁賦〉裡，引用來客道士朋友楊世昌的話「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟。」比擬人生的短暫，如同蜉蝣寄存於天地間，渺小得像滄海中的一粒粟米。（注：湖北稱「赤壁」者有四處。三國時代周瑜破曹操的「赤壁」，在嘉魚縣東北。蘇東坡所遊的「赤壁」，又名「赤鼻」，位於黃岡縣城外。）只是蘇東坡這千古傳誦名句所借喻的「蜉蝣」，到底是何物？
「蜉蝣」一詞最早見於《詩經‧曹風‧蜉蝣》篇。《詩》云：
蜉蝣之羽，衣裳楚楚；心之憂矣，於我歸處！
蜉蝣之翼，采采衣服；心之憂矣，於我歸息！
蜉蝣掘閱，麻衣如雪；心之憂矣，於我歸說！
楚楚是鮮明的樣子，采采，則取眾多之義，也作華麗解釋，麻衣，指蜉蝣的羽翼。於，即「與」，「歸處」、「歸息」、「歸說」都是死的意思。所以「於我歸處」等句，都是「我與蜉蝣皆將歸於止盡」之義。
此篇的題解也至少有三種。一說認為詩人拿華麗卻短命的蜉蝣，來諷刺曹國地小而迫近危亡，君臣還習於奢華，不知亡國無日。另一說認為這首詩是用朝生暮死的蜉蝣做比喻，嘆息著人生短促。第三種解釋認為這詩是因為當時的人，只貪玩近娛而忘遠慮，所以詩人用蜉蝣做比喻，來諷刺他們。無論如何詮釋，這三種題解的共識是：此蟲生命短暫。
蜉蝣會挖洞？
《詩經》裡雖然將「蜉蝣」描述為「衣裳楚楚、采采衣服、麻衣如雪」的美麗昆蟲，可是並沒有明確的指出是何種昆蟲。因此今人注釋《詩經》書中，有將第三章的「蜉蝣掘閱」，解釋為「蜉蝣穿穴」（高亨，1980年，《詩經今注》，上海古籍出版社，頁194。）、「蜉蝣掘洞剛飛出」（袁愈荌、唐莫堯，1991年，《詩經全譯》，貴州人民出版社，頁181。）和「蜉蝣穿洞來人間」（程俊英，2006年，《圖文本．詩經譯注》，上海古籍出版社，頁208。）
只是不論是蜉蝣的成蟲或稚蟲，其纖弱的蟲體都無法挖洞。那麼這些《詩經》學家怎麼會這樣注釋「蜉蝣掘閱」？原來有些古籍中，認為「蜉蝣」是甲蟲。
「蜉蝣」是甲蟲？
漢朝毛亨撰《毛詩古訓傳》（簡稱《毛傳》）說：「蜉蝣，渠略也。朝生夕死，猶有羽翼以自修飾。」道出此蟲生命短暫的特點，《荀子．大略篇第二十七》還談到蜉蝣尚有不飲不食的習性。《大戴禮記．夏小正》對蜉蝣的說明，則較詳細。文中除了指出此蟲朝生暮死之外，更進一步說明是在五月間大量出現，而且尚有「浮游」的名稱，似有暗指其為水生昆蟲。
現代昆蟲學裏所指稱的「蜉蝣」，乃是幼期為水生，屬於蜉蝣目(Ephemerida)。Ephemerida源自希臘文 ephemeros，意指「僅一天 for a day」之義。在英文中，蜉蝣通稱 Mayfly（五月的飛蟲），是因為蜉蝣常在春夏之交，大量自水中羽化而出。雖然農、陽曆的五月季節日期不同，〈夏小正〉提及的那「五月間、大量出現、朝生而暮死的水生昆蟲：浮游」，也契合了現代昆蟲學蜉蝣目的昆蟲。
到了三國，古人對「蜉蝣」的指稱，有了不同。吳人陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏．蜉蝣之羽》云：
蜉蝣，方土語也，通謂之渠略，似甲蟲，有肉，大如指，長三四寸，甲下有翅能飛。夏月陰雨時地中出。今人燒炙噉之，美如蟬也。樊光曰：是糞中蝎蟲，隨雨而出，朝生而夕死。
陸璣的「蜉蝣」再也不是水生昆蟲，而是「今人燒炙噉之，美如蟬」的土生甲蟲。晉郭璞注《爾雅》於「蜉蝣，渠略」條目下引申陸氏語，不但認為「蜉蝣」是甲蟲，還指出此蟲「似蛣蜣，身狹而長，有角，黃黑色，叢生糞土中，朝生暮死，豬好啖之。」。據《爾雅‧釋蟲》謂：「蛣蜣，蜣蜋。」宋羅願《爾雅翼》：「蜣蜋，黑甲蟲。能以土包糞轉而成丸，圓正無斜角。」所以此「糞土中生的甲蟲」，就是現代昆蟲學的Dung Beetles之類。此類甲蟲屬於鞘翅目金龜子科的蜣甲亞科(Scarabaeinae)（陳克敏，2002年，《糞金龜的世界》，臺北市：貓頭鷹出版社，303頁。），俗名屎蚵蜋、屎齕螂、黑牛兒、夜遊將軍、鐵甲將軍、牛屎龜（臺灣閩南語）。陸璣、郭璞的重要共識是：「蜉蝣是生於糞土中、朝生暮死的甲蟲。」陸璣和郭璞的「蜉蝣」，就相當於現代昆蟲學的糞金龜類。
宋陸佃《埤雅》的「蜉蝣」是「蟲似天牛而小，有甲角，長三、四寸，黃黑色。甲下有翅能飛，燒而噉之，美於蟬也。翕然生覆水上，尋死隨流（筆者注釋：很快的長成活動在水面上，沒多久也就死在水上隨流水流走。）」此「蜉蝣」和陸璣的「蜉蝣」一樣是甲蟲，不過類似水生。宋羅願《爾雅翼》注「蜉蝣」中，雖然引用陸璣「蜉蝣為甲蟲」之說，他下的個人意見是：「今水上有蟲，羽甚整，白露節後群浮水上，隨水而去，以千百計。宛陵人謂之『白露蟲』。」所指又稱「白露蟲」的「蜉蝣」，顯然是水生昆蟲。
昆蟲中並無「朝生暮死的甲蟲」，不過「蜉蝣乃甲蟲」之說，在後來文獻中早已造成諸多詮釋上的混亂。例如《本草綱目》卷四十一中，李時珍引用前人之說認為「蜉蝣」是「叢生冀土中，朝生暮死」的甲蟲，又說可能是「狀似蠶蛾，朝生暮死」的水蟲（筆者注：有些《本草綱目》版本無「蜉蝣」。）清徐鼎撰《毛詩名物圖說》（乾隆36年，公元1771年）集說和圖示中畫的「蜉蝣」，也是甲蟲（圖一）。甚至於有些現代昆蟲學家，也還認為「蜉蝣」可能是金龜子一類的土生甲蟲。（朱弘復、高金聲，1950年，〈本草綱目昆蟲名稱注〉，《中國昆蟲學報》卷一，頁234-262。）
圖一：清徐鼎《毛詩名物圖說》的「蜉蝣」。
不過比《毛詩名物圖說》晚13年，日人岡元鳳撰的《毛詩品物圖考》（天明5年，公元1785年），雖然引用明毛晉《毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要》（卷下之下，葉65左）說：「今水上有蟲，羽甚整，白露節後群浮水上，隨水而去，以千百計。宛陵人謂之『白露蟲』。」附圖中的「蜉蝣」，並不是「群浮水上」，而是有兩條尾毛、在水面上飛翔的水生昆蟲（圖二）。
圖二：日人岡元鳳《毛詩品物圖考》的「蜉蝣」
岡元鳳的集說結尾：「毛說本許叔重，稻氏從之雖非舊說，亦有據焉。」，指出明代毛晉《廣要》的說法其實來自漢代的許慎，日本學者稻若水（著有《毛詩識小》）也採用了此說。不過毛晉原文還有「又許叔重注《淮南子》言朝菌者，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾，一名孳母，海南謂之蟲邪，則亦蜉蝣之類」，但岡元鳳的《毛詩品物圖考》則予以省去（見圖二集說）；另外，毛氏《廣要》所稱「蜉蝣出有時，……言知時也。又許叔重注淮南子言朝菌者，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾。一名孳母，海南謂之蟲邪，則亦蜉蝣之類。按今水上有蟲，羽甚整，白露節後群浮水上，隨水而去，以千百計。宛陵人謂之白露蟲。」和宋人羅願《爾雅翼》注「蜉蝣」條目一字不差、完全一樣，可見毛氏輯鈔羅願的文字，並非用許慎原注，所以「毛說非本許叔重，毛說本羅願」。不過許注原文無「則亦蜉蝣之類」（漢劉安撰，漢高誘、許慎等注，張雙棣校釋：《淮南子校釋》，北京：北京大學出版社，1997年8月，頁1299。）許慎注文中並未明指蜉蝣，所以把「朝菌」當作「蜉蝣」，這是出自羅願個人的推斷。
上述宋羅願《爾雅翼》注「蜉蝣」，引許慎注《淮南子》言：「朝菌者，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾----。」或據此，日人淵在寬（1808年）《陸氏草木鳥獸蟲魚疏圖解》，引陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏．蜉蝣之羽》語，但注釋中說「蜉蝣在水中（蜉蝣ハ水中ナリ），狀似蠶蛾，朝生暮死」（筆者譯文），所畫的「蜉蝣」一如蠶蛾（圖三）。
圖三：日人淵在寬《陸氏草木鳥獸蟲魚疏圖解》的「蜉蝣」。
《毛詩品物圖考》（平安杏林軒、浪華五車堂仝梓）單色印刷，以詩句為篇名並附日文（如「蜉蝣之羽」附有「アサカホ」），集說也有注日文讀音（見圖二）。「アサカホ」（亦作アサガホ、アサガオ）是江戸時代「カゲロウ蜉蝣」的別名，不過「アサガオ」也是指那朝開午謝的「朝顔」（中文「牽牛花」）。
故宮博物院藏有《毛詩品物圖考》，但以楷書排印，彩色裝禎，惟篇名不附日文外，集說也沒有注日文讀音。或因引文曰：「白露節後群浮水上」，所附「蜉蝣」圖是在水面上滑行的水黽（http://painting.npm.gov.tw/npm_public/System/View.jsp?ObjectID=18638&type=1）。王承略點校解說的岡元鳳《毛詩品物圖考》，其中「蜉蝣」圖和本文的圖二形製相同（濟南市：山東畫報出版社，2002年，頁219。）今據網路連結所示「故宮書畫檢索資料」中，除列有書名《毛詩品物圖考》之外，並無「岡公翼先生纂輯」、「書坊 平安杏林軒、浪華五車堂仝梓」等資訊，所以此「以楷書排印，彩色裝禎，篇名不附日文外，集說也沒有注日文讀音」的版本，當非岡元鳳原著，附圖也是後人據岡元鳳《毛詩品物圖考》重繪。
昆蟲中並無朝生暮死的甲蟲、蠶蛾或水黽。既然古人（包括注解《詩經》中動植物的權威著作《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》的作者陸璣）和現代昆蟲學者，都認為「蜉蝣」是甲蟲，就不能怪今人將《詩經》「蜉蝣掘閱」一詞解釋為「蜉蝣穿穴而出」了。前述程俊英（2006）《圖文本．詩經譯注》將「蜉蝣掘閱」作「蜉蝣穿洞來人間」解，卻用《毛詩品物圖考》中有兩條尾毛、在水面上飛翔的「蜉蝣」附圖（見圖二）。
「掘閱」的解釋
至於歷來各家對於「掘閱」的解釋，至少有六說：解釋為蜉蝣的出生為亞成蟲，或亞成蟲蛻化為成蟲；或將「掘閱」當「蜉蝣之容貌」解；或曰蜉蝣「掘地而出，蟲體悅懌。」；亦有作蜉蝣「穿穴而出」解釋；尚有一說，將「掘閱」當作聯綿詞，形容蜉蝣體貌俊美。筆者認為「聯綿詞」之說比較合乎蜉蝣的形態及生態，且與詩中前兩章對蜉蝣羽翼的靜態描述（「衣裳楚楚、采采衣服」）一致。（詳見拙作〈從昆蟲學角度平議各家注疏《詩經》「蜉蝣掘閱」一詞之得失〉，《國文學報》，37期，頁1-20。民國九十四年六月。）
《詩經‧曹風‧蜉蝣》篇語譯
如果依據「聯綿詞」之說來詮解「掘閱」，以上述第一說為此篇的題旨，那麼〈蜉蝣〉篇或可語譯如下：
蜉蝣之羽，衣裳楚楚；心之憂矣，於我歸處！
蜉蝣的翅膀，好像穿著鮮明的衣裳；
我的心裡很憂傷，曹國已經像早生夕死的蜉蝣迫近危亡，這些君臣卻無視仍
只是講究服裝！
蜉蝣之翼，采采衣服；心之憂矣，於我歸息！
蜉蝣的羽翼，有如新衣多麼華麗；
我的心裡很憂傷，曹國已經像朝生暮死的蜉蝣滅亡旦夕，這些君臣仍然注重
穿衣而已！
蜉蝣掘閱，麻衣如雪；心之憂矣，於我歸說！
蜉蝣有俊美體貌，一身潔白有如穿著麻衣白袍；
我的心裡很憂傷，曹國已經像朝生暮死的蜉蝣旦夕不保，這些君臣仍舊盛裝上朝！
2014年9月15日 星期一
古今昆蟲名稱考：引言（洪章夫博士）
古今昆蟲名稱考：引言
洪章夫（美國農業部退休昆蟲學研究員）
《詩經》是中國最古老的一部詩歌總集，它收集春秋中葉以前五、六百年間的民間歌謠、士大夫作品和祭祀的頌辭。原本有311篇，其中有6篇，只有篇名無詩辭，實際上只有305篇。故又稱《詩三百》或《三百篇》，是取其整數而言之。
漢代傳授《詩經》學分為《齊詩》、《魯詩》、《韓詩》、《毛詩》四家，前三家所傳的本子，都用當時通行的隸書寫成。《毛詩》出於魯人毛亨、趙人毛萇，所傳的本子，是用先秦古文籀書寫的。東漢以後《毛詩》逐漸盛行，其他三家詩則漸漸衰微，後來只有《毛詩》獨傳於世，今本十三經中之《詩經》即為《毛詩》。
《詩經》中屬於植物的字辭共160類（潘富俊，2001年，《詩經植物圖鑑》，台北：貓頭鷹出版社，頁8。），高明乾等在《詩經動物釋詁》中注釋了《詩經》中所出現的112種動物名（高明乾、佟玉華、劉坤，2005年，《詩經動物釋詁》，北京：中華書局，340頁。），不過古人對生物的分類與現代生物學的分類觀念及理解差異很大。例如《詩經》及古注裏所定義的「蟲」類，實際包括動物學的「爬蟲類」（如「虺」是一種毒蛇；「虺蜴」是蜥蝪）和「節足動物」，後者尚含有「非昆蟲類」。根據昆蟲學的定義，《詩經》裡提到的昆蟲類，約有螽斯（斯螽）、草蟲、阜螽、蝤蠐、螓、蛾、蒼蠅、蟋蟀、蜉蝣、蠶、莎雞、蜩、蠋、宵行、螟蛉、蜾蠃、螟、螣、蟊、賊、青蠅、螗、蜂等24種，分屬於昆蟲綱的直翅目、半翅目、鱗翅目、雙翅目、鞘翅目、膜翅目及蜉蝣目（洪章夫，民國97年，〈從昆蟲學角度釐清《詩經》中「螽斯、斯螽」的物種〉，《國文學報》第43期，頁1-41。）。《詩經》裡提到的這些昆蟲大多為成蟲，也有一些是幼蟲。《詩經》中有這麼多動植物，所以孔子說讀《詩經》有「多識鳥獸蟲魚之名」（一作「多識草木鳥獸之名」）的益處（語見《論語．陽貨》）。
歷來各家對於《詩經》昆蟲的考證、注釋甚多，漢代已有《爾雅》置〈釋蟲〉的專章，考釋不少昆蟲（注：《爾雅》是世界上最早的一部辭典，總共有19篇，第13-19篇是對於生物的解釋，其中〈釋蟲第十五〉解釋古人所謂的「蟲」。《爾雅》是秦漢時人所作，經過代代相傳，各有增益，在西漢時被整理加工而成。）其後三國吳人陸璣（亦作陸機）撰《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》，首先以專書的形式，針對《詩經》中提到的動植物進行注解，明毛晉遙承陸璣《疏》的成果復予增廣，編撰成《毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要》。此外，宋人蔡卞的《毛詩名物解》、明馮復京的《六家詩名物疏》，以及清陳大章《詩傳名物集覽》等著作，皆是考釋名物而有創獲者。不過上述諸家皆由考證文字著手，復以文字的形式來陳述，未有圖解說明，以致說解的效果不彰。或鑑於此，清徐鼎撰《毛詩名物圖說》，在每種動植物之後，繫以圖示和集說。日人岡元鳳撰《毛詩品物圖考》，以詩句為篇名，除附圖之外，引用各家注釋且酌下個人意見，眉目清楚。
除此之外，後世出了許多仿照《爾雅》，解釋草木鳥獸蟲魚各種物名的著作，其中以三國時期魏張揖的《廣雅》、宋陸佃的《埤雅》和宋羅願的《爾雅翼》最有名。清方旭的《蟲薈》共五卷，則專記鳥獸蟲魚之事。內分「羽蟲」（鳥類）、「毛蟲」（獸類）、「昆蟲」（現代昆蟲學的昆蟲和蛙、蛭、海參等）、「鱗蟲」（魚、蛇類等）、「介蟲」（龜、蟹、蚌類），共有1039種動物，都一一徵引古籍，有的條目還附有他自己的注解。
除了經學上的討論，昆蟲因為能入藥，藥書亦常為其釋名，且早見於成書於漢時的《神農本草經》。之後晉代陶弘景的《本草經集注》、唐蘇敬等輯的《重輯新修本草》、宋代唐慎微的《經史證類大全本草》、宋寇宗奭的《本草衍義》、宋蘇頌的《本草圖經》和明李時珍的《本草綱目》，對可入藥之蟲的形態和生態都有詮釋。
筆者研究古籍中記載的昆蟲多年，不過研究心得都發表在國學的學術刊物，昆蟲學者難得閱及。今撮新、舊文章中的要旨，而以科普的行文發表在此，和昆蟲學同好分享研究心得。
訂閱：
文章 (Atom)